请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

QQ登录

只需一步,快速开始

微信一键登录

科吉思石油论坛

搜索
查看: 850|回复: 0

明老师找油-28-储层预测中井参与越多越好吗(2)?

[复制链接]

55

主题

56

帖子

263

积分

荣誉会员

Rank: 8Rank: 8

积分
263
发表于 2017-4-21 17:44:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
明老师找油-28-储层预测中井参与越多越好吗(2)?
一般而言,在某个地区开展油气勘探,随着钻井越多越多,我们对地下的认识也越来越清楚,
因此很多人在开展一个地区储层预测时,总希望井越多越好,总希望把每一口井数据都用上,总希望预测结果和现在所有已知井都达到完美吻合,认为这样的预测结果会更可靠。
你是这样想的吧J
你认为这种思路是否完全合理呢?
上期给大家提了几个问题,这期就拿一个实例给大家解剖一下吧J
这是中国西部的一个地区,砂岩的储层,已钻井证实在该井6483-6510米获得工业油流,之后就开展储层预测,通过井震标定,储层在3.6S附近,但仔细分析发现,在目的层附近合成记录和实际地震资料吻合很差。
1.jpg
这是偶然现象吗?
分析工区内很多井发现,在该段合成记录吻合都不好!这不是偶然现象!
进一步分析,地震的空间一致性没有问题,地震子波在浅层和深层对应的都很好,也不应该有问题,问题很可能出在井上。
2.jpg

通过该井测井曲线回放可以看到,GR曲线(最左边绿色曲线)表明,在目的层之上5440-5480为一套40米厚的稳定泥岩,呈高GR特征,第二列的电阻率曲线、第三列的体积模型、第五列的声波曲线均表明这套泥岩的一致性很好。但从第四列的密度曲线(蓝色实测曲线)却告诉我们这套泥岩上下密度很低,甚至低于2.4g/cc,中间很高,可达2.7g/cc,这是正常的吗?
最左面一列灰色填充的井径曲线表明,这套泥岩井径扩径非常严重,平均扩径达5-6cm,而密度测井是贴井壁测量,测量半径也比较浅,一般小于10cm,这就意味着在泥岩的顶底部位,仪器贴不到井壁,如下图所示,仪器的度数会失真严重,测量结果必然不可靠。
这也解释了为什么密度曲线会是这样一个特征。
GR、声波和RT曲线探测深度相对较大,又是居中测量,因此受扩径影响相对会小些。
3.jpg
密度测井资料采集示意图(每个深度点红色范围内的密度平均值即为该深度测井密度)
知道了问题所在,我们就可以开展岩石物理建模,利用探测深度较大,反映地层真正响应的曲线计算地层的岩性、泥质含量、孔隙度、饱和度等,之后开展岩石物理建模,就可以得到相对不受地层影响的密度曲线,如前面测井曲线回放中的红色密度曲线所示,可以看到,曲线的品质有了很大改善。
利用岩石物理建模得到的测井曲线进行合成地震记录制作,可以看到合成记录和地震的吻合率显著提高,进一步我们就可以精细调整子波,改善合成记录质量,这就为后续精细储层研究奠定了坚实基础。
4.jpg
需要说明的是,在本例中,前期合成记录不好,但整体上声波曲线的品质还是不错的,它决定着声波积分形成的时深关系没有大的问题,也就没有对合成记录的时深关系进行粗暴的拉伸。
假如,只是假如,我们不进行本文中细致的分析,而只是拿过测井曲线就开始制作合成记录,合成记录对不好就拉伸时深关系,之后再迭代提取子波,虽然流程没有问题,看起来合成记录和实际吻合也不错,但从本质上你的时深关系是错的,你的子波是错的,你的基础密度曲线是错的,你的阻抗是错的(阻抗=速度*密度),你用这个井上阻抗插值得到的低频模型是错的,你来看看你得到正确预测结果的概率会有多少?
很多时候简单跑流程可以得到一个结果,但往往不是一个好用的结果,永远不要将希望寄托在别人会给你一个完美无瑕的数据上。
要开动我们自己的智慧,多了解各个专业数据采集的方式及可能会受到的各种影响,综合分析判断,多学科交互检查,发现问题,分析问题,来更好地解决问题,这才是王道。



回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|服务支持:DZ动力|科吉思石油技术咨询有限公司 ( 京ICP备15057753号

GMT+8, 2019-10-17 10:05 , Processed in 0.533728 second(s), 38 queries .

Powered by Discuz! X3.2 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表