|
在地震储层和井震标定时，我们通常是把地震资料和测井资料拿过来进行井震标定，来建立该区的时深关系，并指导该区构造解释和储层预测，我们希望井震之间有比较高的相关性，这样往下做构造和储层心里就有底了，反之，如果井震吻合不好，就有可能是地震资料或井资料出了问题，或二者都有问题。但有时候仔细检查发现情况没那么简单，咱们还是用数据说话吧。
合成记录吻合度分析
对工区内多口井进行井震标定，发现有近1/3的井的合成记录吻合很好，提出的多井子波的一致性也很高，如图1为其中一口井的合成记录
但更多井的合成记录表明井震吻合不好，如下图（图二）所示合成记录
不吻合原因分析
1、 通过对工区内近百口井的合成记录统计发现，吻合较好的井在全工区各处都有分布，各井时深关系一致性也很好，说明地震资料的一致性较好，结合各种质控表明地震资料没有问题。
2、 通过对不吻合井逐一检查，发现总体上井径曲线基本平直，测井曲线的品质基本没有问题
3、 分析还发现，该区地震资料是2008年采集的，那些吻合较好的井多是2008年前后一两年打的井，而那些吻合很差的井基本以上世纪七十八十年代的井为主，考虑到该油田已经开发多年，高强度注水注聚开发已使地下发生了很大变化，而地震是2008年资料采集时地下的一个快照，因而推断井震不吻合的原因在于“时间的不一致性”，即“四维效应”
岩石物理正演模拟
“水滴石穿”的道理大家并不陌生，根据我们的日常经验，在大学或单位食堂的洗碗池下，水泥混凝土的池子在经过几年的流水冲刷下也会给冲成一个坑，将此概念推广到地下储层，该油田已经经过三四十年开发，每天上千方的高强度注水开采，对地下原本30多孔隙度的砂岩会有什么样的影响大家应该可以想象得到，相信用不了几年，砂岩中微量的泥质会被淘的干干净净，一些细小的砂粒也会被淘洗出来，整体储层的孔隙度会变大，速度会降低、密度会降低，因此砂岩的总体阻抗也会降低，其地震响应也必然会发生变化，如此几十年前的测井资料和2008年的地震吻合不上也就情有可原了。
那么上面的分析是否合理呢？我们还需进一步分析：
利用测井岩石物理分析技术，我们对十几年以前的井开展岩石物理建模，模拟砂岩被水冲洗的效应，如图我们设计了十个级别的不同冲洗强度模型，得到各冲洗强度下的弹性响应曲线
蓝色：1993年井的实测纵波阻抗
粉色-红色：模拟冲洗效应引起的纵波阻抗变化的不同程度，红色受冲洗最强
合成记录变化情况
利用正演的各条曲线制作合成地震记录，发现不同正演的曲线确实影响合成地震记录，如下图是第三档冲洗时的合成记录，可以看到，在640ms处，合成记录较原始合成记录已经有了很大改进，但校正量仍然不够。 下图是第七档冲洗时的合成记录，可以看到，在640ms处，合成记录较原始合成记录已经有了很大改进，井震吻合很好，可以预计此测井曲线和地震采集时间的地下情况非常接近
地质效果分析
通过前面的井震标定和岩石物理分析，我们就可以开展定量储层预测，通过反演把受改造明显的储层位置定量刻画出来，预测结果和实际生产注水情况非常吻合，说明上述分析是可靠的。
该砂层的储层预测成果显示该井位于冲洗的大孔渗流通道上。
结论
对于很多老的油田，历经勘探开发多年，钻测井资料跨越周期长，测井系列变化大，多井一致性问题十分严重，但地下地质情况也在发生变化，只有深刻理解了这些变化，在精细油藏描述中将这些信息进行消化和利用，把这种“4D效应”化不利为有用信息，才能建立起更符合地下实际的地质模型。
| 
发表于 2016-7-14 21:50:36
收藏
