原载于:科吉思石油技术微信公众号 作者：刘义
写在之前 超薄储层的预测一直是业界的经典话题，当然其经久不衰也侧面说明这个问题确实难啊 。有幸解决过一个超薄储层的预测难题，取得了一定的效果，在此想与大家分享一下，由于考虑到某些原因，本文只展示一个正反演示例，突出思路与方法。由于此区块地质情况的特殊性，好多背景交代起来挺费劲的，我也希望能写得简单一点，导致可能读起来有一点费脑，请见谅！
1. 某海相区块基本地质情况及储层预测难点
基本情况：该区块位于一个低幅度背斜构造带，属于典型的凹中隆，成藏条件好，油源条件有利。目的层埋深5000米，储层岩石类型为岩屑长石砂岩，平均孔隙度10%，平均渗透率45md。 储层特点：储层位于60-70米泥岩段中段（厚度较稳定），纵向上发育3-4层单砂层，横向可对比性强，砂层单层厚1米，其纵向间隔1-4米。 围岩情况：泥岩段顶部发育10米厚的碳酸盐岩与膏岩各一套（横向较稳定，全区地震可较好识别追踪），泥岩段底部发育大套砂岩（砂顶存在2-5米的砾岩），整体而言，其沉积序列在研究工区范围内横向相对比较稳定。（见下图）
左边为岩性剖面，右边为对应时窗地震记录
2.问题分析及解决思路
显而易见，这个地区的储层预测难点首先就是超薄的储层，其次围岩反射强，最后才是埋深较深、中低孔隙度，储层所在的泥岩段在地震上对应的时窗长度也就是一个波谷到一个波峰。
刚接手这个项目时，客户表示他们的目的是希望能清楚刻画砂体的边界即可，针对此地区在以前的实际工作中都是用井勾勒砂体边界，这一次希望我们的储层研究能把地震手段用上。一开始，说实话我心里也没有底，具体地震如何用？储层在地震上有没有明显响应？反演能达到什么样的效果？能否解决问题？一堆不确定性。 (1)常规思路行不通 由于是最近几年采集处理的资料，该区地震资料还是比较好的，目的层频带10-60Hz,主频达30Hz，虽然如此，但若用那个1/4或1/8的公式去计算，离识别4米的储层也差得远了，由于没有必要在此就不去计算了。 （2）另辟蹊径 从地震剖面上看出，砂岩所在的泥岩段顶底对应时窗约20ms，储层段上部砂顶距下部砂底<10米，对应时窗也就5ms,即然客户只希望将砂体的边界弄清楚，如果单砂体不好刻画，如果将这一套单砂体看作是一整套砂体呢？地质上是符合这一特征的，也满足油藏分析的需求。虽然还是较薄，但还是值得一试的。 在这里展示一个我以前做过一个正演，模型1是薄互层响应，模型2是一套较厚层的响应，它们顶部均有一套相同的砂岩作为背景，结论就是在顶底厚度低于地震1/4波长以下的多套单砂体与一套具有特定厚度及物性的单砂体的地震反射特征相近，实际上这也是好理解的，这也就是我们的分辨率定义，见下图（由于是以前做的，参数与本区不太一样）。
两个模型的地震反射特征对比 （3）柳暗花明 有了上文所说地质可行与物理可行这两个前提，那么采用什么方法呢？结合地质情况与需求，我们可以假设，如果目的层段（包括半个地震波长内的围岩范围）没有储层的话，在某种程度上，可以认为横向上是没有变化的，地震也不应该有变化。那么实际地震资料上的横向变化是不是就可以理解为储层的响应吗? 由于储层在泥岩段的纵向位置其本稳定，根据经验可以认为，如果采用一维相控约束反演应该会取得较好的效果。一维相控约束反演即为增加一个纵向上的岩性约束，此约束条件即为在纵向上某一特定位置出现某特定岩性组合的概率模型。本例中即增加约束条件为：工区某处泥岩段如果发育砂岩的话，即在中部的那个特定位置。（如关心细节的朋友请关注我们微信号并进入：科吉思石油技术—>公司网站—>技术论坛与我们互动）。
3.正反演应用效果分析
为了验证以上思路的正确性，进行了一个正反演分析，感兴趣的朋友可以重复。 （1）正演模型
正演模型剖面
正演模型厚度平面图 设计的模型参考了地区的实际情况，围岩采用实际井进行的内插，只是在目的层段设计了一套厚度变化的砂岩，长7250米，宽2350米，最厚处6米，由西向东方向尖灭。（此砂岩参考工区砂岩岩石物理属性取值，为低阻抗，泥岩为较高阻抗，具体忽略不表） （2）正演地震剖面及常规反演效果
地震剖面
常规反演剖面 根据正演模型进行了叠后正演（主要目的是验证反演方法的适用性，此正反演示例可重复，感兴趣的朋友也可以尝试叠前正演），子波选用的是实际子波（子波选择很重要）。从地震剖面上可以看出，砂体的左边界（较厚处）在地震上的响应特征非常明显，但向右肉眼看不出来有什么明显的特征。 从常规反演剖面上，也可以看出砂体左边界是比较明显的，但与地震相较而已，可看出深色的砂岩向右边在变化，砂体的刻画有所改善，但也只是好了一点点，但离较好刻画那个砂体还是差得远。 （3）一维相控约束反演效果
反演结果（岩性剖面）
反演结果砂体厚度图与正演模型对比 从反演结果来看，岩性剖面上可较好指示砂体的变化趋势，厚度平面图与正演模型经过对比可以看出，规律一致性较好：砂体厚度大于2.3米的边界可以刻画得较为清楚，低于2.3米时趋势还在，只是稍显模糊，可以看出1米左右时边界还有差异的。 需要指出的是，这个2.3米与1米的来由是受诸多因素控制的，不是理论的，主要受子波（地震带宽）、正演方法、反演参数、个人主观因素多方面组成。
此例是一个特例，因为特别，所以用特别的方法解决，故此方法不是在所有地区通用，但思路可以借鉴。 关于此例，最后我想说一点我的个人观点：任何一个地区的储层问题都着有它的特性与难点，在看似困难的时候，我们要真正深入理解此区块的地质问题及实际地质需求，可以大胆假设、合理降维，抓大放小，也许会获得一个突破。
作者简介： 刘义 2003年毕业于江汉石油学院地球物理专业，曾在大港油田工作六年，2009年在Jason(早期属于Fugro、后被CGG收购)工作五年，担任项目服务经理与地质统计学产品首席。擅长地震处理-解释-反演一体化研究，目前担任科吉思石油技术咨询公司项目服务经理，qq：188784781,邮箱:yi.liu@colchispetro.com
| 
发表于 2016-4-1 17:15:47
收藏
发表于 2016-4-19 08:47:58
楼主